中国首个被控刑事责任鉴定人

()记者陈峰、北京、太原报道称,刘强作为注册资产评估师已经工作了15年,并成立了一家评估公司,他很难想到一个收入只有几十万元的项目将他告上了法庭,使他成为中国第一个因专业工作而受到处罚的人。

身负涉嫌“出具证明文件重大失实罪”罪名的刘强不甘获刑,以受害者的角色,指控办案机关技巧性做局,以其作为牺牲品,试图以“围魏救赵”的方式,帮助一家陷入执行困境的央企解围。刘强被指控犯有“出示实质上不真实的文件”罪,他拒绝被判刑。刘强以受害者的身份指责办案机关处理案件技巧娴熟,并试图帮助一家执行困难的中央企业“围魏救赵”。

对此,中国许多著名的法律专家指出,这是该国第一起鉴定人因其专业工作而受到处罚的案件。控制法显然不符合犯罪的构成要件,检察官通过推定认定被告有罪存在重大疑问。

据了解,该案现已通过法院诉讼,但已超出法律限制。

此前,检察机关不批准逮捕被告,因为他们认为没有必要逮捕他,并两次将他送回调查机关进行补充调查,两次延长审查起诉期限。

负责审理此案的山西省太原市小店区法院于12月2日表示,此案仍在审理中。

2014年4月15日,陪同他在北京的刘强被赶走,并在网上被拘留。

直到后来才发现,山西省太原市公安局于2013年9月以“出示实质上不真实的文件罪”对刘提起诉讼。

根据刑事诉讼法的规定,“出具实质上不真实文件罪”是指承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等责任的中介组织及其人员的行为。,并且不负责产生实质上不真实的文件,从而导致严重后果。

记者询问了公众信息,发现评估行业以前没有相关的刑事案件。刘强是这个专业领域第一个因工作而面临刑事责任的人。

刘强1999年获得注册资产评估师资格,2004年成立山西华强资产评估公司。

截至犯罪发生时的2014年,公司拥有15名注册评估师和30多名员工。

根据记者获得的起诉书,检察机关指控被告人刘强作为资产评估师,在资产评估过程中严重不负责任,评估报告严重失实,后果严重,违反刑法有关规定,依法追究刑事责任。

刘强认为,导致他卷入诉讼的评估业务并不是他开始职业生涯以来最大或最困难的项目:2010年,一家中央能源企业的全资子公司(以下简称“中央企业子公司”)与山西一家民营焦化企业合作收购后者的焦化项目。

由于涉及转移赔偿,私营企业要求6亿元。经过谈判,一家中央企业的子公司与私营企业达成了协议。双方同意由评估公司对损失进行评估,以确定公平的赔偿价格。

资料显示,为了公平起见,双方选择了河北省石家庄仲裁委员会进行仲裁。

后者随后委托刘强的山西华强资产评估公司进行评估。

这是一个相对专业的评估项目。

评价内容包括对原焦化设备、建设项目、附属设施和民营企业正常年收入的评价。

最终,评估报告确认资产价值为2.9亿元,发行日期为2010年12月。

一年后,2012年1月,石家庄仲裁委员会根据评估报告做出裁决,确认一家中央企业的子公司向民营企业支付了1.7亿元的赔偿金。

第二个月,私营企业向法院申请执行仲裁裁决。法院随后冻结了一家中央企业及其控股公司子公司的银行账户,并执行了约4300万元人民币的死刑。

此后,双方进行了强制执行和异议,并进入山西省高级法院复议。

在此期间,太原市公安局对刘强提起诉讼,指控他涉嫌“严重虚报所发文件”。中央企业的子公司随后以“先罚后民”为由申请暂停执行。

刘强的辩护律师、北京瑞德律师事务所的叶斌表示,当私营企业申请继续执行剩余的1.3亿英镑时,公安机关以所谓的指控对刘强提起诉讼,意图有否认评估报告的嫌疑。其目的是进一步否认有效的裁决,并帮助面临强制执行的中央企业的子公司。

太原市公安局向行政法院出具的“情况说明书”证实了上述说法。签署日期为2014年的文件称,刘强涉嫌犯罪已被立案调查。

“我被立案的时候,一家私营企业和一家中央企业的子公司之间的对抗最为激烈,公安机关立案的合法性受到质疑。

刘强告诉记者,评估报告最早于2010年完成,比提交报告早了近三年。

在这么长的时间里,公安机关没有被追究责任。

关于上述问题,记者无法联系被执行人的中央企业子公司发表评论。

据了解,此案已于2014年11月移交小店区检察院起诉。

今年5月,该案件被移交给小店区法院,该法院于6月中旬举行听证会。

在此之前,检察机关不批准逮捕,因为没有必要逮捕被告,并两次退回调查机关进行补充调查,两次延长审查起诉期限。

关于2.9亿元的评估和1.7亿元的仲裁问题,刘强表示,这是正常现象。评估机构根据评估标准和程序编制评估报告,为其他机构或单位提供参考,其他机构或单位可按有关规定办理。

他说,例如,在抵押贷款之前,银行和贷款人会要求评估公司对房子进行评估。银行发放贷款时,通常会给房子不同的折扣,有的折扣是60%,有的折扣是40%,决定权在银行。

此外,在拍卖中,物品的实际交易价格与估计价格相差数十倍并不罕见。

叶斌提供的辩护指出,检察机关提到“评估报告中的重大错误”,实际上是对评估业务的无知。

这些指控完全是毫无根据的指控,不了解专业知识、评估程序和方法、评估的具体事项和范围以及评估报告的作用。

国内最专业的评估机构是中国资产评估协会。

此前,协会受太原市公安局委托对刘强的评估报告进行了评估。

其专家认证意见为:格式和内容基本符合规范要求;评估所依据的法律法规和资产评估标准基本适用;评估程序基本完成;评价方法基本符合要求。

“上述专业意见几乎与起诉单位的相关指控背道而驰,这也意味着他们明确否认了这些指控。

”叶斌说。

检方还指控刘强在工作中严重不负责任,例如未能核实河南省一家工程公司编制的预算和决算的真实性,将其作为评估的重要依据。

对此,刘强兴奋地表示,这是一个非常外行的说法。根据委托协议,所有用于评估的材料均由仲裁委员会提供。仲裁委员会对材料的真实性、有效性和合法性负责。即使上述预算和决算后来被证明是不真实的,也与评估公司无关。

国内著名刑法专家陈兴良、张明楷、阮启林等人对此案发表了意见,表示虽然评估结果的审查过程和评估人签名存在缺陷,但此案远非“严重不负责任”的认定。

上述专家认为,“出具实质不实文件罪”必须符合严重不负责任、出具实质不实文件和造成严重后果三个要件。没有这三项要求中的任何一项都不构成这一罪行。

“我承认具体工作中存在一些缺陷,从这个角度来看,可能构成违法,但肯定没有违法,更不构成犯罪。

刘强在谈到此案的麻烦时表示,这次遭遇对公司和他本人都有很大影响。几名注册资产评估师离职,公司的业务大大减少,他还面临刑事和行政处罚。

与刘强的困惑相比,太原市小店区法院审判组的问题也很棘手。我国第一个鉴定人,从立案到起诉一直存在很大争议,已经被追究刑事责任,如何确定案件性质,引起了外界的极大关注。

发表评论